一位高中生对俄乌局势的看法

——评央视节目《环球视线》 Omnivore 欧

学校播放了前几日中央电视台新闻频道的节目《环球视线》（第期），其中的一些观点着实让我难以接受。诚然，作为一名高中生，以我的知识水平和社会阅历，我并不应该对央视的观点说三道四；但是，作为一名观众，一个世界公民，我认为，还是有必要将自己的疑惑和问题简略地在此陈述出来。

这个视频的内容，虽然没有明显的“站队”，也没有明确地为俄罗斯的战争行为辩护，但通过几处新闻标题的连续设问，节目似乎不断地在心理暗示观众，让他们对西方国家甚至乌克兰的行为产生某种怀疑。通过这种苏格拉底式的“思维催产”，再通过接下来的主持人、专家陈述、新闻回放（如俄罗斯军事会议）和记者问答（如俄罗斯电视台台长的激情控诉），新闻素材高度集中于俄罗斯一方，使观看者似乎被导向了一个更接近俄方的心理倾向。这背后表现的还是中立立场吗？恐怕不好说了吧。

乌克兰的问题早就存在了。在2014年两省“独立”和俄罗斯出兵攻占克里米亚时，乌克兰没有得到“去核化协议”承诺的那种保护。因此，在国家安全已经受到威胁的情况下，乌克兰在与俄罗斯长期的对立中，转而寻求北约的保护，本就无可厚非。但节目却未将关注点聚焦于乌克兰的历史与现实的困境，而是将所有的新闻叙事置于所谓“大国博弈”的观点之下，这是对小国利益的一种忽视，也是对战乱之中人民苦难的一种漠视。

虽然俄罗斯宣称并不会割占乌克兰领土（以其现在的实力，俄罗斯本就承受不了割占乌克兰领土为其添加的政治与经济上的负担），也宣称不会伤及乌克兰平民，但它确实发动了战争，造成了巨大的财产损失和大量的人员伤亡。侵犯了乌克兰国家主权，也让身处乌克兰的人们生活于恐惧之中。所以根据《联合国宪章》的宗旨和原则，欧盟、美国等西方国家支持乌克兰，可以说是合情合理的。站在乌克兰等小国的立场看，这些国家甚至做得还不够。

但节目却淡化了这一事实，转而去用“是否别有企图”的设问去指摘这些采取了措施的国家。而就算抛开历史，从现实的观点去看待这个问题，我们也不能否认，各国对乌克兰的援助，事实上亦有利于对和平谈判的推动。倘若俄罗斯持续以军事上的优势对乌克兰施加压力，谈判的结果怎么可能会尽如人意？——难道要让乌克兰在国破家亡之后，签署屈辱的“不平等条约”？那只会让侵略者得逞，让反抗侵略者心寒。作为一个中国人，我们不应该忘记近代以来受欺辱的历史（包括被俄国欺辱）。将心比心，我们又如何能在一个弱国被入侵的时候，去斥责帮助它反抗侵略的国家？

我并没有反对中国的中立立场。本人才疏学浅，对专家们的「大国博弈理论」不敢评论。或许乌克兰的「中立化」是解决未来俄乌关系问题的“最优解”，但是眼下怎样达到这个“最优解”，才是更加亟待解决的问题。——正如外交部发言人汪文斌所说：“不能因寻求自身绝对安全，而肆意损害别国主权和安全。”通过发动战争去强迫一个主权国家“中立”，这是不是太霸道了呢？

另外，给观众抛下一堆问题，节目给出的解答中，却没有前线记者——尤其是没有乌方记者对于战场状况的采访，而只有莫斯科记者的陈述。因此，我们只看到了俄罗斯单方面的表达，至于他们表达的信息是否真实，我们无从得知。这并不是一个“中立”的新闻评论节目该有的态度。

俄罗斯对乌克兰发动的武装袭击，造成了俄乌双方士兵和乌克兰平民的大量伤亡，还带来了巨大的财产损失，这明显是对“和平与发展”这一时代主题的背离。节目对此并未表态，对前线战场的情况也没有多做报道，而对于各国利用互联网等手段对俄进行的制裁，却花了大量文墨进行斥责。这样，节目将一个得道多助、失道寡助的“侵略-反侵略”事件非常小聪明地转化到了一个意识形态的语境中去，将“信息战”看作西方争夺意识形态领域话语权的表现，淡化了战争爆发的既定事实，去指责西方宣称的“自由”失实，进而刻意突出了中西方意识形态的对立。

在此，我并不否认美国等西方国家在俄乌冲突中的干预行为是出于对己方利益的考量，但站在一个中立国的立场上，我认为我们还是应当将目光聚焦在“如何推动和平谈判”、“如何制止俄罗斯继续扩大战争”等问题上。但该节目却总让我感觉，意识形态的差异才是他们关心的。我们国家的发言人一直反对西方国家用“冷战思维”看待问题，但是，当节目中这些专家无论在什么时候——甚至是侵略战争爆发的时候——都在用意识形态来作价值判断，我们又如何能保证自己不受“冷战思维”的影响？

所以，在战争面前，我们不妨暂且放下这份所谓的“对立”，去主动地调和这些不同意识形态之间的矛盾，去寻找它们相同点——比如说，「和平」。

“一方有难，八方支援”，不管是乌克兰人民，还是俄罗斯人民，其实都是战争的“难民”。我们应该共同努力，让发动战争的人早日悔改，及早撤军，让乌克兰的难民重返家园，也让深受制裁之苦的俄罗斯人民重新过上正常的生活——据我所知，他们大多数人也是反战的。

为乌克兰祈福，为俄罗斯祈福，愿和平早日降临。